---

Campagne contre la censure électronique
Le Net, en péril plus que jamais

Les internautes américains sont sur le pied de guerre. Pour qu'ils troquent le clavier pour la pancarte et manifestent en grand nombre comme ils l'ont fait à plusieurs reprises à partir du 12 décembre dernier à San Francisco, New York, Austin, Seattle et ailleurs, il faut que les enjeux soient importants.
Et ils le sont, si on se fie au succès de la campagne de protestation qui lieu actuellement chez nos voisins du sud. Les droits des branchés sont menacés plus que jamais, disent les cybermilitants, et ils ont monté une organisation comme on n'avait encore jamais vu sur le Net.

La source du problème?
Deux projets de loi, l'un qui est présenté au Sénat américain (Telecommunications Competition and Deregulation Act of 1995), l'autre, à la Chambre des représentants (Communications Act of 1995).
Ces deux projets (qui visent officiellement à promouvoir l'industrie des télécommunications en dérèglementant ce secteur, stimulant ainsi la compétition et émulant les initiatives technologiques) auraient d'importants effets secondaires qui refaçonneront totalement le paysage de l'Internet aux États-Unis et dans le monde s'ils devenaient lois.

Voici quelques exemples:

• L'indécence y devient illégale. Soit. Mais les projets ne définissent pas cette notion, laissant une totale liberté aux juges de l'interpréter comme bon il leur semblera. C'est un retour à l'essence du projet de loi du sénateur du Nebraska, Jim Exon, dont le Communications Decency Act avait été adopté en juillet, mais amendé en août. Une pétition s'opposant aux frasques du sénateur avait été signée par 107 000 internautes.
  Les Américains jugés indécent risquent deux ans derrière les barreaux et une amende pouvant atteindre 100 000 $US.

• Aux USA, sept mots sont interdits sur les ondes radio et à la télévision. Prononcez les mots « fuck, shit, piss, cunt, tits, etc. » et allez droit en prison, ne passez pas GO, ne collectez pas 200$. Les projets de loi étendraient cet interdit à la télématique, donc, au Net, aux serveurs commerciaux (Compuserve, America Online, etc.) et aux babillards électroniques.

• Les fournisseurs d'accès aux réseaux, qu'il s'agisse de BBS, de serveurs commerciaux, de fournisseurs privés d'accès à Internet, ou d'universités (qui offrent des comptes Net à leurs étudiants) deviennent responsable de ce qui est émis par leurs usagers.
  Dans sa chronique « Tomorrow », à paraître la semaine du 25 décembre, Howard Rheingold prédit que ces restrictions vont faire réfléchir les avocats de nombreuses universités américaines et les pousser à recommander qu'on cesse de donner des accès aux étudiants.
  Dans le secteur privé, les assurances de responsabilité professionnelle dont vont devoir se doter les fournisseurs d'accès vont faire grimper les prix, ce qui agrandira encore davantage les écarts entre l'élite branchée et la majorité de la population, pour qui Internet n'est qu'une abstraction inaccessible.

• D'autres dispositions de ces projets de loi permettent la concentration de la propriété par de grandes entreprises, dérèglementent les tarifs que peuvent demander les câblodistributeurs et ne garantissent pas l'accès au Net dans les régions rurales et défavorisées. Le fossé entre les cyberpatriciens et la plèbe risque ainsi de s'accroître.